Frage Rahmenverstärkung - Bilder gesucht

@ Jens
Immer Sch.., wenn ein Thread auf so direktem Weg ins ot führt, da Du aber hier ein Erfahrener TN bist, hält sich Deine "Verwunderung" darüber sicher auch in Grenzen.
Zur Technik, kann ich nur beisteuern, dass Stefans "Actros" Abhandlung genau aufzeigt, wo es für den Fahrzeugbauer allgemein langgeht, nämlich jede Art von nicht werkseitigem Aufbau NUR auf einen eigenen Hilfsrahmen.
Wenn ich die Zuladung in Tonnen rechne mag das angehen aber in unserem Fall klaut Dir ein Zusatzrahmen, der nicht nur die Last einer Kabine besser verteilt, sondern zusätzliche Stabilität bringen soll, locker nochmal 100-150 Kg.
Da es ja bei den meisten "GAR NICHT ANDERS GEHT ALS MIT DOKA" verschärft sich die Lastverteilung, Vorne/Hinten nochmal zusätzlich.
Idealist schrieb es, in heutige FZ Rahmen darf man nicht mehr eingreifen (schon gar nicht schweißen). Selbst die Erbauer von Anhängern dürfen Aufbauten nur mit Rahmenschellen ausführen und müssen Untersuchungen mit Finiten Elementen (FE) nachweisen. Im 100 oder 1000 Stück Bereich mag das kostenmäßig angehen, bei Einzelfertigung undenkbar.
Jens, mit allem, was ich über Maschinen- und Fahrzeugbau weiß, sag ich nur, lass es.

@alle
Was den Ton hier angeht, fand ich, es gab keinerlei sinnlose Pöbelei, sondern es war schon zum Thema und eines muss man den "etwas Engagierteren" zugute halten, immerhin handelt es sich bei Leuten, die ständig überladen herumfahren und das hier öffentlich kundtun um potenzielle Straftäter. Da muss es doch erlaubt sein, im EIGENEN Forum, wo der Ruf aller auf dem Spiel steht, den Gesetzesbrecher auch in einer härteren Gangart darauf hinzuweisen.

Oder sind wir hier als kollektive Rechtsbrechergemeinde eingeschworen, wo Überladen Autofahren zur Nettiquette gehört?

Ohne mich!

Vor ein paar Tagen wurde im TV eine Polizeikontrolle begleitet, die WoWa und WoMo Fahrer filzte. Ein PU hatte 140 l Wasser dabei (verantwortungslos und unverschämt menschenverachtend)und wackelnde Fahrräder am Heck und eine überladene Dachbox. Er meinte nur Pech gehabt, das geht nicht anders, was sich so anhörte, wie: Diesmal zahl ich und beim nächsten Mal geht mir das wieder am A... vorbei.
In Anbetracht dessen, was solcherart überladene PU für Bremswege haben und für fahrwerksmäßige Amokgeschosse sind sind Knolle und ein paar Punkte viel zu wenig und NUR Schimpfen von anderen ist fast schon unterlassene Hilfeleistung anderen Verkehrsteilnehmern gegenüber.
Ich meine, es gibt für jeden Einsatz ein geeignetes Fahrzeug, einige hier im Forum beweisen das mit einem größeren Fahrzeug, die anderen haben schlicht aus Geiz das falsche.

Brauchst Du auch nicht machen Rudi,
denn die SuFu ist wie immer Dein Freund und zeigt sogar Bilder.

@BiMobil und Questman

. . . einen kenne ich auch, aber beim TÜV ist es ein Riesenunterschid, ob ein PU vor 10 Jahren "verstärkt" worden ist oder ob ich das bei einem Neu - FZ machen will.

Wenn ich es richtig mitbekommen habe, gibt es von Nissan auch keine Portugal Ausführung mehr . . .

Bei allen Auflastungen und Rahmenverstärkungen sollte man nicht vergessen, auch die anderen Komponenten des Fahrzeugs anzupassen:


Gruß, Bernhard

Ich finde den Umfang unseres Schreibens hier schon ganz beachtlich - insbesondere da noch immer keine Fotos da sind.

Viele der angesprochenen Argumente sind nachvollziehbar. Insbesondere das überladen herumfahren ist einfach eine Gefährdung anderer. Ich weise immer darauf hin, dass es nicht um das Knöllchen geht oder den verlorenen Versicherungsschutz, sondern um die vielen schweißgebadeten Nächte, nachdem man ein kleines Kind über den Haufen gefahren hat, nur weil die Bremse die Überladung nicht gepackt hat.

Das gleiche gilt für das Befestigen. Bei mir gehen jedes Jahr mehrere 100 neue Spanngurte durch, dafür weiß ich wenn eine Kabine vom Hof geht, die ist mit dem Fahrzeug fest verbunden.

Zum Thema Verstärkung und Verschiebung der Kräfte ist aber in meinen Augen eines zu sagen: Verschiebe ich die Kräfte aus einem schwachen Rahmenstück in ein starkes, so habe ich schon etwas gewonnen.

Das vieles "Try and Error" ist ist klar.

Wäre ich Moderator würde ich den Fred jetzt schließen. Obwohl ich wieder mit Erstaunen feststelle, der Fred wo keine Diskussion gefragt war wurde mal wieder heftig diskutiert. Ich fühle mich wohl hier, diese Truppe ist klasse. Gut, dass man für so etwas nun nicht mehr in einer verrauchten Stammtischkneipe sitzen muss.

Lieben Gruß,

Jens

Heute gelernt: Rahmenverstärkung = Kabinenreduzierung

BiMobil schrieb: @Jens

Hartmut Michel ,der gerade irgendwo in USA rumdüst, wollte eine Verstärkung in seinen
3,5 t Hilux einbauen.
Die Fa. Nestle hat ihm davon abgeraten .warum wohl ??

Das ist der Punkt !
Hier rät eine Firma von Arbeiten ab, obwohl sie Geld damit verdienen könnte.
Es gibt mindestens zwei "renomierte" Wohnkabinenhersteller, die bei diversen Konstellationen unbedingt zur Verstärkung raten.
Wenn man hier auch fragen würde warum wohl, kann es nur eine Antwort darauf geben:
Damit sie die überzogenen Kundenwünsche mit einem halbwegs guten Gewissen realisieren können und sich dadurch mit ihrem viel zu schweren Kram die Taschen voll machen können. Da das "zu schwer" mecker geben könnte, relativiere ich das mal gleich durch die Klarstellung, dass man dann solche Gewichte auf diesem Stückchen Rahmen nicht ausgewogen verteilen kann.

Jens, ich würde auf diesen Zug nicht aufspringen, Du hast doch gut ausgestattete Kabinen im Programm, die auch auf nicht verstärkten Autos eine gute Figur machen. Schick' die Unverbesserlichen zur Konkurrenz, dann können die sich auch im Bedarfsfall mit der Staatsanwaltschaft rumschlagen. Unfälle mit Verletzten gibt immer ne Menge Ärger.
Wers braucht

Gruss
Hansi

hanshermann schrieb: Jens, ich würde auf diesen Zug nicht aufspringen, Du hast doch gut ausgestattete Kabinen im Programm, die auch auf nicht verstärkten Autos eine gute Figur machen. Schick' die Unverbesserlichen zur Konkurrenz, dann können die sich auch im Bedarfsfall mit der Staatsanwaltschaft rumschlagen. Unfälle mit Verletzten gibt immer ne Menge Ärger.
Wers braucht

Gruss
Hansi

Das wäre ein gutes Schlusswort der ganzen Diskussion!

Gruß, Bernhard

hanshermann schrieb:

BiMobil schrieb:

hanshermann schrieb: Wenn man den ganzen überfüssigen Schnickschnack von/aus der Wohnkabine weglässt, braucht man auch keine Rahmenverstärkung!

Puhh , da stichst du aber in ein Wespennest.

bin aber ganz deiner Meinung, ist eines der sinnlosesten Arbeiten am PU. auch

Mach' ich immer und die Leute die die Wahrheit nicht vertragen können, regen sich dann immer so schön auf
Aber wenn ich auf der Autobahn schon mal solche Idioten mit Doka und Kabine mit Fahrradträger sehe, denke ich mit immer, wer so rum fährt gehört verprügelt und wer das verkauft hat gehört verprügelt und anschliessend eingesperrt!

Gruss
Hansi

Heißt das jetzt das Mark und Jens und Uwe und Ich( der Esel zuletzt) usw. von Dir Prügel bekommen wenn Sie nee Kabine für eine Doka verkaufen oder gar schon haben?
Na dann werden solche Kabinen ja zu Exoten? und ich kann mit einer Wertsteigerung rechnen?
Und dann auch noch mit Fahrradträger das ist dann ja sogar die Limit Edition ist ja
Man Man bei einigen scheint die Sonne das ganze Jahr

Gruss Olli

@ bb: Da kann ich nur zustimmen. Was hilft der verstärkte Rahmen wenn dann andere Bauteile nachgeben. (Bremsen, Dämpfer, Lager usw. )

...und die miese Gewichtsverteilung betrifft nicht nur WoMo und Kabinenfahrer.
ein Beispiel aus dem LKW Bereich könnte wegen der katastrophalen Gewichtsverteilung vielleicht auch für Verständnis bei denen sorgen, die immer nur alles hinten dran hängen weil noch Platz ist! (ich denke das sind hier gottseidank nur Wenige und der 3-achser sollte damit auch kein Problem haben :
Wir haben zu Bundeswehrzeiten einen mit Kies beladenen LKW aus dem Verkehr gezogen: 11,2 to zul GG bei ca. 3,8 to Nutzlast. Man hatte mit einem Riesen-Radlader hirnlos eine Schaufel Kies sehr weit hinten aufgeladen. Der Truck hatte mit Ladung 11,5 Tonnen ( also locker in dem vielzitierten 10% OWi-Bereich, aber die Vorderachse stand nur noch mit ca. 85 kg am Boden. Die erste Rechtskurve nach der Kasernenausfahrt hätte die Fahrt beendet!

@ Erisch: Ich stimme Dir zu 100% zu. Wir haben lange getüftlet, recherchiert und gerechnet! Und wir haben keine Lust mit der Briefwaage in Urlaub zu fahren und wollen auch etwas Komfort (WC/Dusche) haben. Und wenn ich unterwegs ne gute Kiste Wein finde kommt die auch mit nach Hause! Ergebnis war: Es wird ein US-Ford F-250 oder F-350 ohne allerdings gleich eine 10 ft Kabine draufzusetzen. Nicht weil ich so viel Kohle habe, sondern weil ich zu wenig Kohle habe um im Regressfall meiner Versicherung die verauslagten Gelder zurück zu bezahlen ! Für den täglichen Weg zur Arbeit und zum Supermarkt tut´s ein Panda auch!

Bearded-Colliefan schrieb: Man Man bei einigen scheint die Sonne das ganze Jahr

Gruss Olli

Hier scheint die Sonne zwar offensichtlich auch das ganze Jahr zu scheinen, aber auch hier scheint kein Licht auf zu gehen:

www.wohnkabinen-magazin.de/forum/ich-bin...ok-mit-aufbau#155054

Mich würde nur mal interessieren, ob der werte Gatte weiss, was da so abgeht

Hi Jens,
das mit der Rahmenverstärkung ist so eine Sache.
Die Leute die das gemacht haben, haben hier in der Anfangsphase richtig Geld investiert. (Wurde weiter oben schon mal geschrieben)
Somit kann eigentlich nur der Kund dir Bilder liefern.
Ich glaube kaum, dass du von Karosserie Werkstätten irgendwelche Dokumentationen bekommst.
Vielleicht als kleiner Tipp, nur den Punkt welcher die Größte Wahrscheinlichkeit der Veränderung kommt zu verstärken, bringt dich nicht weiter.
Vielleicht schaust du dir einfach auf der nächsten Messe mal bei Nestle zwischen den Rahmen.

Uwe schrieb: Vielleicht als kleiner Tipp, nur den Punkt welcher die Größte Wahrscheinlichkeit der Veränderung kommt zu verstärken, bringt dich nicht weiter.

Nun bin ich ja selbst mehrsprachig unterwegs und habe deswegen gelegentliche Schwächen beim Satzbau, aber der Satz klingt irgendwie sinnfrei. Bitte noch einmal schreiben.


Lieben Gruß,

Jens

... ich denke Uwe meint den "Knackpunkt" an dem der Rahmen bei Überlastung nachgibt. Durch die Verstärkung würde man nur die "Sollbruchstelle" verschieben.

. . . naja, das ist, wie bei modernen Skistiefeln, seit die perfekt Fußgelenk und Unterschenkel schützen werden die Kniegelenke häufiger schwer verletzt.

...der Vergleich passt!

Wobei bei den Skischuhen auch die geänderten Skier eine Rolle spielen Wir hatten bei unseren Einsätzen nach dem Aufkommen der Carver einen massiven Anstieg bei den Kniezerstörungen zu verzeichnen.
Wäre das dann beim Fzg die Dämpfung/Federung?

Ansprechpartner für Rahmenverstärkungen sind an sich Karrosseriewerktstätten, die viel mit LKW-Aufbauten zu tun haben. Der uns die Pritsche auf den Ranger geschneidert hat, macht solche Verstärkungen und Anpassungen im großen Stil.

Hallo Jens, Du wolltest Bilder haben. Bitte schön!



Okay! Das ist jetzt nur die Verstärkung der Auflage des Zwischenrahmens. Vom Fahrzeugrahmen kann ich Dir keine Bilder bieten. Beim geeigneten Fahrzeug mit 3,5 t als Standard ist das nicht nötig. Mehr als 50 Jahre alte Konstruktionen haben so ihre Vorteile. Sind halt nicht so schick.
Die Gewichtsverteilung der Kabine muss halt auch noch dazu passen. Ohne Ladewanne ist das halt auch nicht so schick. In meinen Augen zählt aber das Ergebnis. Und das paßt.
Fahrräder hinten drauf? Auf gar keinen Fall. Klappräder als schweres Gepäck hinten im Fahrerhaus tuns auch.

Viele Grüsse

Michael

Ungesicherte Bolzen "head down" zu montieren sieht nach echten Experten aus...