Erledigt Chassis-Verstärkung für Doppelkabiner

Hoi Rudi,

Merci vielmals

Gruss, Gerd

BiMobil schrieb: noch was für Gerd

der Hilux hat in der CH eh schon 3,5 zul. Gesamtgewicht ( * mit Sonderprüfung ) Seite 23 unten
stage.toyota.autoglobal-interactive.ch/f...ilux_Prospekt_De.pdf

HA Last 2,3 t das alles für 2300 Fränkli
stage.toyota.autoglobal-interactive.ch/f.../Acc_PL_Hilux_DE.pdf

Ganz so günstig wird es vermutlich nicht. Reifen und Felgen z.B., welche dann auch neu benötgt werden, sind im Katalogpreis noch nicht enthalten.
Da der Hilux eigentlich damals mein Wunschkandidat gewesen war, hatte ich mich auch über die Auflastungsmöglichkeiten informiert. Im Anhang die Antwort von Toyota Schweiz. Das bezog sich auf das Vorgängermodell, die Anfrage war 2014. Günstiger ist das alles sicher nicht geworden.

Im Vergleich zu anderen Auflastungen aber sicher ok. Und das alle mit voller Garantie.

Gruss
Johannes

Fangorn schrieb: Grau ist alle Theorie.

Gruß Ulf

Genau.
Erst einmal muss die Theorie durchgespielt werden, dann kommt die Praxis!

Ich habe fertig - nun kann die Amifraktion den Fred ja shreddern (was ja leider schon passiert ist).



Gruß Stefan

Was halten denn die Experten von WOKI´s geschraubter Rahmenverstärkung aus Rudi´s Link?
Das müsste doch in jedem Fall mit überschaubarem Aufwand etwas bringen und dürfte auch nicht schaden.
Gruß
Bernhard

Stefan schrieb:

Fangorn schrieb: Grau ist alle Theorie.

Gruß Ulf

Genau.
Erst einmal muss die Theorie durchgespielt werden, dann kommt die Praxis!

Ich habe fertig - nun kann die Amifraktion den Fred ja shreddern (was ja leider schon passiert ist).



Gruß Stefan

Da gebe ich dir auch vollkommen Recht.
Die Praxis hat aber in den letzen Jahren gezeigt das die Rahmenverstärkungen funktionieren und es nicht zu folgeschäden an anderern Stellen kam.


Und zur verlinkten Schraubverstärkung.
Bei einem intakten Rahmen wird es hier bestimmt eine Entlastung der Problemstelle im Bereich des Bogens zwischen Führerhaus und Ladefläche kommen.
Ob das bei einem schon angerissenen Rahmen, wie im Fall von WoKi, funktioniert wird wohl erst die Zeit zeigen.

Gut finde ich die Idee auf jeden Fall.

Gruß Ulf

Hallo Ulf,
Stefans Beitrag hätte aus einer Fachzeitschift stammen können.
Gruß Hendrik

Das will ich ja auch gar nicht bestreiten.

Seine Ausführungen sind fachlich völlig korrekt und sehr gut und verständlich erklärt. Das ist Fakt und da gibts auch nichts drann zu bemängeln.
Nochmal. Es gibt bei aller Theorie bis jetzt noch keine Berichte über Rahmenschäden oder Folgeschäden an anderen Rahmenstellen bei Rahmen die verstärkt worden sind.

Es wurde auch mal theoretisch behauptet der menschliche Körper ist nicht auf hohe Geschwindigkeiten ausgelegt, Strom kann nicht um die Ecke fließen und die Erde ist ne Scheibe.

Die Praxis zeigte aber was anderes.

Gruß Ulf

Ulf jetzt haust du aber Nägel rein , das sind alles Behauptungen aus deiner Zeit !

Das sind alles Behauptungen die zu ihrer Zeit wissenschaftlich fundiert waren.

Ich frage mich, warum verschweißt der Hersteller nicht gleich die 6 kg Eisen ?
Wenn doch die Praxis sagt, es wäre besser.

Weil für den Hersteller die spezielle Anforderung „Transport von Wohnkabine“ nicht im Lastenheft gestanden hat.

Gruß Ulf

Ja, nee, die Gewichte sind gestiegen, aber nur die Leergewichte der Pickups. Die Zuladung ist immer ungefähr gleich geblieben!

@Rudi: Du vergisst dass wir beim E-PU dann bei 3,5 to NULL Nutzlast haben. Wegen dem Batteriegewicht!

Die Kabine muss dann auf den Anhänger umziehen....

Manfred, ist das so? Der Motor wird verschwinden ...

...der Tank auch....
Aber wenn Motir-, Akku- undSolartechnik keinen bezahlbaren Quantensprung machen wirst Du für Korsika Pedale nachrüsten müssen

Fangorn schrieb: Weil für den Hersteller die spezielle Anforderung „Transport von Wohnkabine“ nicht im Lastenheft gestanden hat.

Gruß Ulf

Das sehe ich nicht als Grund - der Transport einer Wohnkabine ist ja im Fahrzeugserienzustand problemlos realisierbar.
Innerhalb der möglichen physikalischen Grenzen, die insbesondere bei der DC-Variante schon stark ausgereizt sind.

Zum Zeitpunkt unseres Besuches bei der Firma Tischer standen zwei Kombinationen auf dem Hof:
Ford Ranger DC mit 240 und ein RAM mit 240 (oder 260 ?).
Unschwer zu erkennen, der RAM ist das Trägerfahrzeug der Wahl, dem Ranger tropfte im Stehen schon der Schweiß von den Seitenspiegeln.

Schon war klar - eine Wohnklo-Variante auf den Navara und es fährt und lebt sich entspannt.
Der Kreisverkehr, die Bodenwellen der Autobahn, die Fahrleistungen, der Treibstoffverbrauch - alles halb so wild.

Meiner Meinung nach sind die Tischer-Kabinen + Derivate in Bezug auf Gewicht und Schwerpunkt im Innenraum falsch aufgebaut.
Dieser Umstand verschärft noch die leidige Rahmenstatik zusätzlich.
Vielleicht hat der Hersteller nicht mit dieser Wohnkabinenart geplant ?
Das kann gut sein.