Frage Vergleichstest F-350 / GMC Sierra 3500 / Ram 3500

Der Link wird gerade im Open Roads Forum herumgereicht

...leider nur in Englisch, dafür sehr umfangreich: 2011-2012 Ford F-350 gegen GMC Sierra 3500 gegen Dodge Ram 3500, alles Diesel Duallies und deswegen für Europa leider nur bedingt geeignet.

special-reports.pickuptrucks.com/2011/08...er-introduction.html

enjoy!

-J

Hallo,

Drehmomentangabe in Pounds/feet, laut Umrechnung ist 1Nm=0,74Pds/ft,
demnach wären 800... gleich 1040 Nm, das ist heftig.
Der Touareg V10 TDI hatte Getriebe-schonende 750Nm, eigentlich aber 800, bei 5Ltr Hubraum.
Aber die Tankgröße von 140 Ltr lässt böses erahnen...
Lauter Gewichte die man nicht zuordnen kann, kann mal jemand mit guten Englischkenntnissen:

1. Leergewicht
2. zGG
3. zulässiges Gespanngewicht
und evtl. die Verbrauchsangaben posten (Ltr/100km)

posten.

Das ist ja grad das Geile! Die Dinger haben einfach "Bums" ohne Ende!! Und einen Ton der einem den Atem nimmt!
Hubraum ist eben durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum

Amarokfahrer Jeder wie er will!!!

Immer diese Amy-Fahrer
Aber ich muß Euch Recht geben,ist Geil

- Curb Weight (manchmal auch Kerb Weight) = Leergewicht (von Details wie wieviel Tankfüllung und mit/ohne Fahrer mal abgesehen)
- GVWR (Gross Vehicle Weight Rating) = zGG
- GCWR (Gross Combined Weight Rating) = zulässiges Gespanngewicht

Verbrauchsangaben werden in mpg (Miles per Gallon) gemacht:

"As we’ve seen in earlier tests, the Ford F-350 had the best fuel economy while towing, at 9.5 mpg. The GMC was close behind at 9.1 mpg, or a difference of $22 over 2,000 miles. The Ram had the worst mileage, at 8.5 mpg, costing $115 more to operate than the Ford."

Die Umrechnung geht am einfachsten über Google:
"9.5 mpg in l/100km" ergibt "9.5 miles per gallon = 24.7594298 l/100km"
Das waren die Verbrauchswerte bei Anhängerbetrieb im Test. Ich habe vom duramax z.B. schon sehr viel niedrigere Zahlen gelesen, um 11 l/100 km bei entsprechend schonender Fahrweise.

Auf der letzten Seite (10) gibts auch eine ganz gute tabellarische Übersicht.
Die Viertelmeilenzeiten sind für einen LKW ganz interessant... 17,22 Sekunden mit 85 mph (136,8 km/h).

Viele Grüße
Jörg

Volker1959 schrieb: Das ist ja grad das Geile! Die Dinger haben einfach "Bums" ohne Ende!! Und einen Ton der einem den Atem nimmt!
Hubraum ist eben durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum

Amarokfahrer Jeder wie er will!!!

...und einen Verbauch, der einen in den Ruin treibt
Klat hätte ich auch lieber den Toyota Tundra (5.7 l V8) gehabt, zumal auch dank Dollar sehr interessant, aber meine bessere Hälfte und Finanzministerium hätten gekündigt.
Bei täglicher Nutzung gehts leider gar nicht.
Bleibt mir nur, mich am Doppelturbo, sehr guten Fahrleistungen und top Verbrauch zu ergötzen ... und im Ohr das ständige Nageln des Common Rail zu akzeptieren

Kotu schrieb:

Volker1959 schrieb: Das ist ja grad das Geile! Die Dinger haben einfach "Bums" ohne Ende!! Und einen Ton der einem den Atem nimmt!
Hubraum ist eben durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum

Amarokfahrer Jeder wie er will!!!

...und einen Verbauch, der einen in den Ruin treibt
Klat hätte ich auch lieber den Toyota Tundra (5.7 l V8) gehabt, zumal auch dank Dollar sehr interessant, aber meine bessere Hälfte und Finanzministerium hätten gekündigt.
Bei täglicher Nutzung gehts leider gar nicht.
Bleibt mir nur, mich am Doppelturbo, sehr guten Fahrleistungen und top Verbrauch zu ergötzen ... und im Ohr das ständige Nageln des Common Rail zu akzeptieren

Ist schon klar.....
14-15 Euro pro 100 Km schaufelt sich der Chevy schon rein! Aber wenn ich hier zuhause rum fahre kommen da auch nicht viele Kilometer zusammen! Das kann der Amarok sicher besser!!
Aber mir ist der Fahrspaß ein paar Teuros wert...
Aber mit den älteren Modellen der Japaner hält der Ami vom Verbrauch her mit, wenn es ein Benziner mit Gasanlage ist!